案例四：因“企”施策——專利糾紛應(yīng)對(duì)案
 
關(guān)鍵詞：專利、和解、專利無效申請(qǐng)、應(yīng)對(duì)策略
 
（一）案情摘要
原告EP FAMILY CORP（以下簡(jiǎn)稱“EP”）是美國(guó)加利福尼亞州的企業(yè)。EP公司于2022年6月21日，向美國(guó)加州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。EP公司在本次訴訟中主張擁有一款“桌面”產(chǎn)品的美國(guó)外觀專利權(quán)，并指控寧波某電器科技有限公司、寧波某商貿(mào)有限公司、某特（香港）有限公司（寧波某集團(tuán)香港子公司）等甬企非法使用原告的外觀設(shè)計(jì)，通過各種在線零售網(wǎng)站銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品。
寧波分中心監(jiān)測(cè)到案件后，立即對(duì)案件的大量證據(jù)材料進(jìn)行整理、翻譯、梳理，分析原告過往案件情況，同時(shí)第一時(shí)間聯(lián)系中國(guó)旅美科技協(xié)會(huì)大紐約分會(huì)并組織人員了解案件情況。隨后邀請(qǐng)涉案企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人參加了多場(chǎng)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專家應(yīng)對(duì)指導(dǎo)會(huì)并出具糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)意見書。
（二）案件處理結(jié)果
寧波某電器科技有限公司權(quán)衡利弊后，與原告進(jìn)行了和解，和解金最終降低了50%；某特（香港）有限公司由于對(duì)該產(chǎn)品后續(xù)銷售的意愿較低，承諾今后不再銷售此類產(chǎn)品，與原告進(jìn)行多輪談判，最終獲得許可和解，售賣完剩余庫(kù)存；寧波某商貿(mào)有限公司認(rèn)為原告的專利并不是很穩(wěn)定，有無效的可能性，該公司結(jié)合自身業(yè)務(wù)情況，向美國(guó)專利審查與上訴委員會(huì)提出專利無效申請(qǐng)。
（三）典型意義
本案涉及中國(guó)企業(yè)向美國(guó)出口產(chǎn)品時(shí)面臨的專利侵權(quán)糾紛，近年來，類似的海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件層出不窮，此案具有一定的代表性，可為其他類似案件提供正面處理思路，具體需要注意以下幾點(diǎn)：
1.排摸潛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)向海外國(guó)家或地區(qū)出口產(chǎn)品之前，需要事先調(diào)查該領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，排查潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和侵權(quán)對(duì)象，提前采取應(yīng)對(duì)策略。發(fā)現(xiàn)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取規(guī)避設(shè)計(jì)、技術(shù)合作、獲得許可、請(qǐng)求專利無效等措施來消除侵權(quán)隱患。
2.制定多樣化的應(yīng)對(duì)策略。在應(yīng)對(duì)涉美知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過程中，根據(jù)每個(gè)當(dāng)事人的實(shí)際業(yè)務(wù)情況、利益訴求各不相同，要制定不同的應(yīng)對(duì)策略，如果所涉及的侵權(quán)產(chǎn)品業(yè)務(wù)占其營(yíng)收比例不大，想盡早從該訴訟泥潭脫離出來，或今后可以不再售賣該專利產(chǎn)品，可選擇和解談判；如果相關(guān)專利產(chǎn)品是其主營(yíng)產(chǎn)品，涉及企業(yè)生死存亡，應(yīng)該積極檢索相關(guān)專利和現(xiàn)有技術(shù)，提起專利無效，維護(hù)自身合法權(quán)益。