在2009年新修改的專(zhuān)利法實(shí)施后，“現(xiàn)有技術(shù)”的范疇發(fā)生了重大變化，由于采用絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)代替原來(lái)的相對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外在先使用公開(kāi)的技術(shù)也將納入現(xiàn)有技術(shù)的范圍。這意味著以后專(zhuān)利侵權(quán)、確權(quán)審理中將不斷出現(xiàn)國(guó)外使用公開(kāi)的證據(jù)。隨著全球范圍內(nèi)科技交流較之以往任何時(shí)代都變得頻繁和便利，我國(guó)采用更嚴(yán)格的專(zhuān)利授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)將有利于提高專(zhuān)利質(zhì)量和水平。對(duì)于創(chuàng)新主體而言，需要不斷了解整個(gè)行業(yè)國(guó)內(nèi)外的技術(shù)水平和發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槿魏涡问降墓_(kāi)在全世界范圍都變得有效，都有可能影響自己的專(zhuān)利能否授權(quán)、能否在授權(quán)后獲得很好的穩(wěn)定性。
 

　　【理念闡述】

　　對(duì)于“國(guó)外使用公開(kāi)”，由于證據(jù)形成在域外，不僅需要完整的公證認(rèn)證手續(xù)，還需要判斷證據(jù)本身的真實(shí)性、合法性、公開(kāi)性，以考量證據(jù)之間是否能夠相互印證形成完整的證據(jù)鏈。從形式上而言，域外證據(jù)的公證認(rèn)證手續(xù)包括所在國(guó)的公證和我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館的認(rèn)證。首先，需要所在國(guó)的公證員、認(rèn)證事務(wù)律師或法院先行對(duì)證據(jù)本身（如證人證言中證人本身的身份）進(jìn)行公證，并經(jīng)所在國(guó)外交部對(duì)公證員、律師、法官等簽字或簽章進(jìn)行認(rèn)證，證明真實(shí)有效；有些國(guó)家還需總理或國(guó)務(wù)卿對(duì)該國(guó)外交部的簽字簽章進(jìn)行認(rèn)證。最后由我國(guó)駐所在國(guó)的使領(lǐng)館對(duì)該國(guó)外交部的簽字簽章進(jìn)行認(rèn)證。經(jīng)過(guò)這一系列手續(xù)，才形成形式上可以接受的域外證據(jù)。

　　具有形式上的完整性，僅僅是證據(jù)可以采信的第一步，使用公開(kāi)證據(jù)通常證明材料冗雜，待證事實(shí)相互交錯(cuò)，因此證據(jù)本身對(duì)待證事實(shí)是否具有足夠的證明力才是關(guān)鍵，這需要進(jìn)行對(duì)其真實(shí)性、合法性、公開(kāi)性以及證據(jù)鏈完整性等進(jìn)行深入調(diào)查。并且，由于域外證據(jù)的形成、采集等均在國(guó)外，權(quán)利人對(duì)其證明力容易產(chǎn)生質(zhì)疑，對(duì)其證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定也是一個(gè)重要問(wèn)題。目前我國(guó)專(zhuān)利無(wú)效程序中證明標(biāo)準(zhǔn)借鑒了民事訴訟規(guī)則。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干決定》第七十二條第1款，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其真實(shí)性。第七十三條中規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”實(shí)際上，排除合理懷疑不是絕對(duì)排除其他任何可能，而是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和法理找出證據(jù)與待證事實(shí)之間的各種關(guān)聯(lián)中的最大可能性，也是一種最接近真實(shí)的可能性。上述規(guī)定對(duì)專(zhuān)利無(wú)效中判斷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)。

　　當(dāng)然，如果域外證據(jù)構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù)，在評(píng)價(jià)專(zhuān)利的新穎性、創(chuàng)造性時(shí)仍然要堅(jiān)持整體考量原則，基于本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力分析域外使用公開(kāi)證據(jù)所披露的技術(shù)內(nèi)容，不因證據(jù)的種類(lèi)和形式不同而影響創(chuàng)造性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
 

　　【案例演繹】

　　本案涉及直捻機(jī)，是一種將內(nèi)紗、外紗一起加捻成線的設(shè)備，其中，外紗依次通過(guò)外紗張力器、錠子進(jìn)入勻捻器。錠子包括錠桿和儲(chǔ)紗盤(pán)，外紗從儲(chǔ)紗盤(pán)引出后隨錠子旋轉(zhuǎn)形成氣圈。一般情況下，外紗纏繞在儲(chǔ)紗盤(pán)上形成包纏角度，該角度大小將影響設(shè)備的能耗和噪音。傳統(tǒng)的直捻機(jī)，外紗在儲(chǔ)紗盤(pán)上的包纏角度а一般大于180°，所形成的氣圈較大，與空氣產(chǎn)生較大的摩擦力，因此設(shè)備能耗大、噪音大。本專(zhuān)利通過(guò)調(diào)節(jié)外紗張力來(lái)控制氣圈形態(tài)，使得外紗包圍儲(chǔ)紗盤(pán)的包纏角度а逐漸減小到0，從而達(dá)到節(jié)能和降噪的目的。

　　針對(duì)本專(zhuān)利，請(qǐng)求人提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為在本專(zhuān)利申請(qǐng)日之前已有國(guó)外公司在國(guó)外展覽會(huì)上展出過(guò)類(lèi)似的設(shè)備，該專(zhuān)利不具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)被無(wú)效。為了證明國(guó)外展會(huì)公開(kāi)的事實(shí)，請(qǐng)求人提供了眾多域外證據(jù)，包括證人證言、視頻、照片、展會(huì)手冊(cè)等，提供證言的證人分布在不同的國(guó)家、具有不同的職業(yè)身份，包括展會(huì)的承辦方、參展商、觀眾、評(píng)委、宣傳視頻制作者等，均聲稱(chēng)A公司在德國(guó)某展會(huì)上展出了類(lèi)似的直捻機(jī)，具有節(jié)能降噪的技術(shù)效果。在一段宣傳視頻中顯示了直捻機(jī)的外紗在儲(chǔ)紗盤(pán)上的包纏角а逐漸減小到0。所有的域外證據(jù)均具有完整的公證認(rèn)證手續(xù)。

　　雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于證據(jù)中的產(chǎn)品宣傳視頻是否在展會(huì)上公開(kāi)播放，是否在申請(qǐng)日前處于公開(kāi)狀態(tài)。而判斷產(chǎn)品宣傳視頻展會(huì)上公開(kāi)則需要證實(shí)：①A公司參加了在德國(guó)舉行的某展覽會(huì)，并展出了產(chǎn)品。②A公司工作人員在該展覽會(huì)上進(jìn)行了演講，并在演講過(guò)程中播放了產(chǎn)品宣傳視頻，該視頻就是證據(jù)中涉及的宣傳視頻。對(duì)于待證事實(shí)①，專(zhuān)利權(quán)人并無(wú)異議。對(duì)于待證事實(shí)②，除了演講者本人提供的證據(jù)和證言外，展會(huì)主辦方、視頻制作方也提供了相關(guān)的證據(jù)。其中，在展會(huì)主辦方提供的展覽指南書(shū)冊(cè)中載明了該演講者要進(jìn)行演講的事實(shí)以及演講時(shí)間和地點(diǎn)，對(duì)應(yīng)的有主辦方、制作方、演講者三方提供的證言和視頻，內(nèi)容上一致，可以相互印證，確認(rèn)有演講事實(shí)的發(fā)生。同時(shí)，演講的宣傳視頻是在展會(huì)前委托制作方錄制，并交付展會(huì)主辦方備份。演講者提供的PPT中內(nèi)附該宣傳視頻，與主辦方提供的PPT備份及內(nèi)附視頻一致，應(yīng)當(dāng)確信在演講過(guò)程中播放了該視頻。除此之外，展覽會(huì)的評(píng)委和參觀了A公司展位的觀眾也均稱(chēng)A公司的產(chǎn)品參展，該產(chǎn)品具有通過(guò)減小氣圈來(lái)實(shí)現(xiàn)節(jié)能的技術(shù)效果。即展會(huì)的評(píng)委、觀眾對(duì)現(xiàn)場(chǎng)展示的產(chǎn)品的特點(diǎn)與產(chǎn)品的宣傳視頻內(nèi)容一致，進(jìn)一步佐證了演講者在展會(huì)上演講時(shí)播放的視頻應(yīng)是與該產(chǎn)品對(duì)應(yīng)的宣傳視頻。

　　可見(jiàn)，請(qǐng)求人在舉證能力范圍內(nèi)提供了有關(guān)展會(huì)的證據(jù)和證人證言，而證人來(lái)自不同國(guó)家、具有不同的職業(yè)身份，這些證人包括展會(huì)的承辦方、參展商、觀眾、評(píng)委，各證人證言之間對(duì)相關(guān)事實(shí)的描述一致，對(duì)參展產(chǎn)品的特點(diǎn)描述與證據(jù)中的產(chǎn)品宣傳視頻內(nèi)容一致，與其他證據(jù)能夠相互印證，因此具有高度的可信性。專(zhuān)利權(quán)人雖然有質(zhì)疑，但并未提供更強(qiáng)有力的反證，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)請(qǐng)求人一方提供的證據(jù)予以采信。

　　隨著絕對(duì)新穎性標(biāo)準(zhǔn)的施行，將有越來(lái)越多的國(guó)外使用公開(kāi)證據(jù)出現(xiàn)在專(zhuān)利的行政審批和司法訴訟中，如何把握該種證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn)是審理的難點(diǎn)。除了審查域外證據(jù)是否具有完整的公證認(rèn)證手續(xù)，更重要的是考察各證據(jù)本身的證明力以及證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，并分析是否能夠相互印證得到待證事實(shí)。同時(shí)還應(yīng)關(guān)注域外證據(jù)的來(lái)源地、提供者、采集過(guò)程，這些對(duì)證據(jù)的認(rèn)定也會(huì)產(chǎn)生影響。（李偉偉  作者單位：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）