1月19日，國家知識產(chǎn)權(quán)局在京召開新聞發(fā)布會，公布了2016年主要工作統(tǒng)計數(shù)據(jù)及有關(guān)情況。2016年，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展各項指標量質(zhì)齊升，國內(nèi)發(fā)明專利擁有量首次超過100萬件，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造運用主體地位持續(xù)穩(wěn)固。
此次公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理發(fā)明專利申請133.9萬件，同比增長21.5％，連續(xù)6年位居世界首位。共授權(quán)發(fā)明專利40.4萬件，其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)30.2萬件，同比增長14.5%。截至2016年底，我國國內(nèi)（不含港澳臺）發(fā)明專利擁有量共計110.3萬件，每萬人口發(fā)明專利擁有量達到8.0件。每萬人口發(fā)明專利擁有量排名前十位的省（區(qū)、市）依次為：北京（76.8件）、上海（35.2件）、江蘇（18.4件）、浙江（16.5件）、廣東（15.5件）、天津（14.7件）、陜西（7.3件）、遼寧（6.4件）、安徽（6.4件）、山東（6.3件）。
在國內(nèi)（不含港澳臺）企業(yè)發(fā)明專利申請受理量方面，華為技術(shù)有限公司（4906件）、中國石油化工股份有限公司（4405件）、樂視控股（北京）有限公司（4197件）位列三甲。在國內(nèi)（不含港澳臺）企業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量方面，排名前十位的依次為：國家電網(wǎng)公司（4146件）、華為技術(shù)有限公司（2690件） 、中國石油化工股份有限公司（2555件）、中興通訊股份有限公司（1587件）、京東方科技集團股份有限公司（1228件）、騰訊科技（深圳）有限公司（1027件）、珠海格力電器股份有限公司（871件）、中國石油天然氣股份有限公司（867件）、聯(lián)想（北京）有限公司（763件）、上海華虹宏力半導體制造有限公司（721件）。
2016年，國家知識產(chǎn)權(quán)局共受理通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交的國際申請4.50萬件，同比增長47.3%。其中，4.22萬件來自國內(nèi)，同比增長48.5%；0.28萬件來自國外，同比增長31.2%。2016年，PCT國際申請超過100件的省（區(qū)、市）達到19個，較2015年增加3個。其中，廣東2.36萬件，居第一位，北京、江蘇、上海、山東、浙江均超過千件，以上6省市的PCT國際申請量占全國總量的近九成。
數(shù)據(jù)顯示，2016年，我國在“一帶一路”沿線國家（不含中國）提交專利申請4834件，同比增長47.1%，專利申請目的地國家為18個，較2015年增加3個。2016年，“一帶一路”沿線國家在華提交專利申請3697件，同比增長18.2%。此外，會上還發(fā)布了2016年全國專利行政執(zhí)法辦案、專利復審請求和無效宣告請求案件及專利代理行業(yè)等方面的數(shù)據(jù)。
國家知識產(chǎn)權(quán)局有關(guān)部門負責人表示，綜合分析2016年主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)，呈現(xiàn)出4個特點：一是我國國內(nèi)發(fā)明專利擁有量突破100萬件，成為繼美國和日本之后，世界上第三個國內(nèi)發(fā)明專利擁有量超過百萬件的國家。截至2016年底，國內(nèi)（不含港澳臺）每萬人口發(fā)明專利擁有量達到8.0件，較“十二五”期末提高1.7件。二是我國發(fā)明專利創(chuàng)造實現(xiàn)量質(zhì)齊升。2016年，我國國內(nèi)發(fā)明專利申請在全部專利申請中的比例保持在40%左右，企業(yè)占國內(nèi)發(fā)明專利申請和授權(quán)的比例均達到六成以上。以企業(yè)為主的創(chuàng)新主體的專利創(chuàng)造運用能力不斷提高。三是部分領(lǐng)域?qū)＠季峙c國外尚存差距。在世界知識產(chǎn)權(quán)組織劃分的35個技術(shù)領(lǐng)域之中，2016年國內(nèi)發(fā)明專利擁有量高于國外在華發(fā)明專利擁有量的有29個，比2015年增加1個，但在光學、發(fā)動機等6個領(lǐng)域與國外仍存在差距。四是我國申請人對外專利申請增勢強勁。我國在“走出去”戰(zhàn)略實施過程中，涌現(xiàn)了一批注重并依靠知識產(chǎn)權(quán)參與國際競爭的創(chuàng)新型企業(yè)，帶動我國PCT國際申請量創(chuàng)下歷史新高。但與發(fā)達國家相比，我國海外專利布局能力仍有不小差距。
