編者按：在我國，裝飾品行業已經成為一個新的經濟增長點，展現出巨大的發展潛力。該領域的外觀設計專利申請量也呈現出急劇攀升的態勢。但是，仍有部分專利申請人由于不清楚專利申請文件的提交要求而造成設計產品不能得到有效的保護。裝飾品類產品外觀設計專利申請文件中有哪些常見錯誤？如何避免？一起看看。

　　原標題：裝飾品類產品外觀設計專利申請文件常見錯誤分析及建議

　　裝飾品是可以起到修飾美化作用的物品，其涵蓋的產品類型豐富多樣，形成了一個龐大的產業體系。在發達國家，裝飾品行業具有巨大的市場需求，以女性飾品為例，世界四大時尚之都巴黎、紐約、倫敦、米蘭以及亞洲的首爾、東京、香港等城市的飾品年貿易總量近1000億美元。在我國，裝飾品行業已然成為一個新的經濟增長點，展現出巨大的發展潛力。該領域的外觀設計專利申請量也呈現出急劇攀升的態勢，自2010年至2015年，裝飾品領域專利申請主要涉及的1102類出現了申請量翻倍增長的情形，而涉及1101首飾類的專利申請更是呈現3倍增長。

　　但是，在裝飾品設計水平不斷提高、專利申請量快速增加的同時，仍有部分專利申請人由于不清楚專利申請文件的提交要求而造成設計產品不能得到有效的保護。本文通過歸納專利申請人提交的裝飾品類外觀設計專利申請文件中出現的常見問題，并選取典型案例進行分析，幫助申請人避免在該類產品的外觀設計專利申請文件中出現此類問題，提高專利申請文件質量。

　　所提交視圖未清楚顯示產品

　　我國專利法第二十七條第二款規定，申請人提交的有關圖片或者照片應當清楚地顯示要求專利保護的產品的外觀設計。另外，我國專利法第五十九條第二款規定，外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準。因此，申請人所提交的申請視圖應當清楚地顯示產品。

　　在裝飾品領域，外觀設計專利申請視圖中常見的錯誤主要分為以下幾類：

　　（一）缺少必要視圖

　　在審查實踐中，有相當一部分申請人提交的視圖是不充分的。根據《專利審查指南》的相關規定，產品的設計要點涉及六個面的，應當提交六面正投影視圖；產品的設計要點僅涉及一個或幾個面的，應當至少提交所涉及面的正投影視圖和立體圖，并應當在簡要說明中寫明省略視圖的原因。產品的設計要點涉及一個面的，可以僅提交該面正投影視圖；產品設計要點涉及兩個面的，應當提交兩面正投影視圖。

　　對于上述規定，部分申請人簡單理解為立體產品僅需提交一個正投影視圖和立體圖。但在實踐中，需要根據產品的具體情況來判斷應當提交哪些視圖。例如，花瓶類產品，通常是在瓶體表面有花紋圖案或者雕刻圖案，如果僅僅提交主視圖和立體圖，是不能清楚表達產品周身表面的圖案的，而在后續的補正程序中，如果申請人補交了超出申請日表達產品范圍的視圖，則又會造成申請文件補正超范圍，直接導致該申請失去授權前景，由此對申請人造成巨大的損失。因此，在申請日提交視圖時，應根據產品的具體特點，合理地選擇應當提交的視圖，以充分清楚地表達產品為最終目的，一定要避免少交視圖。

　　案例1中的花瓶產品僅提交了主視圖和立體圖，產品雖然為回轉體，但是其瓶身四面均有花紋圖案，且不能毫無疑義地判斷出未提交面表面的圖案與主視圖相同，因此該產品僅僅根據主視圖和立體圖是無法完整、準確地展示出該外觀設計的。

　　【案例1 花瓶】

　　對于一些特殊的產品，僅提交六面正投影視圖仍不能達到清楚表達的要求時，還需要提交局部放大圖、參考圖等視圖。例如，在裝飾品類產品中，首飾類產品是比較特殊的一類裝飾品，由于其通常是佩戴在人體上，產品體積較小，且由于設計精細，表面的設計特征不易表現清楚，尤其是項鏈這種細長物品，在提交的整體視圖中，鏈條的具體細節則很容易模糊不清，因此，在提交該類專利申請時，應當在提交六面正投影視圖的前提下，增加局部放大圖。建議申請人要靈活掌握視圖提交的原則，為了更充分地展示產品的設計特征，對后續形成有力的保護，可適當增加放大圖、使用狀態圖、變化狀態圖、參考圖等視圖。

　　案例2中的項鏈產品，由于其鏈條部分細長，為了完整地拍攝產品，導致吊墜、環扣部分均較小，申請人為了更清楚地展示該產品，在提交了六面正投影視圖的基礎上，還提交了吊墜部分的放大圖以及掛扣部分的放大圖，在放大圖中項鏈的各個細節部分被很好地表達清楚了。

　　【案例2 項鏈】

　　（二）視圖不清楚

　　在多數情況下，申請人提交了足夠數量的視圖，但是，并不是提交了足夠的視圖就可以清楚地表達產品。如果所提交視圖存在缺陷，同樣不符合清楚表達的要求。造成視圖中的產品表達不清楚的原因很多，在裝飾類產品中較多出現的是以下幾種情況：

　　（1）產品未完全展開

　　申請人提交的視圖中的產品應充分展開，不應有遮擋、疊壓的部分，影響產品的表達。在裝飾類產品中，有一些是有細長掛繩的產品，例如吊墜、車掛等，部分申請人在拍攝時僅將墜飾、掛飾部分展開拍攝，而將掛繩部分纏繞拍攝，造成產品的部分表達不清。

　?。?）產品外緣輪廓不清晰

　　申請人提交的視圖中的產品應當有清晰的外緣輪廓，而部分申請人提交的產品外緣輪廓模糊，尤其是裝飾品中包含大量的玻璃制品，在針對玻璃制品的拍攝中，常常出現產品的具體形狀不能清楚辨認的情況。在此建議申請人在進行拍攝時，應當保證產品和背景有適當的明度差。拍攝產品時還應當避免包含內裝物或者襯托物，但是，針對玻璃制品這類特殊產品，如果必須依靠內裝物或者襯托物才能清楚地顯示產品的外觀設計時，則允許保留內裝物或者襯托物。例如，玻璃花瓶這類產品，建議申請人可以選擇深色的背景或者在玻璃花瓶中注滿有色的液體，以便更好地清楚表達產品。

　　案例3中的玻璃花瓶，由于背景色彩較淺，導致花瓶的外緣輪廓不清晰，不能清楚地展示花瓶的具體形狀，而案例4中選取的深色背景則很好地展示了產品的輪廓。

　　【案例3 玻璃花瓶】

　　【案例4  玻璃花瓶】

　?。?）產品表面有強烈的反光或者陰影

　　申請人提交的照片應當避免強光、反光、陰影、倒影等影響產品的外觀設計的表達，由于產品表面的材質或者是拍攝方法的原因，有些申請人提交的照片中的產品表面會有反光、陰影等問題，尤其是金屬材質的裝飾品，在拍攝過程中極易出現反光的問題。因此，建議申請人在拍攝時，通過攝影技巧，盡量避免出現反光、陰影，如果拍攝后發現照片中有陰影或者反光，建議申請人通過圖形處理軟件等方式將反光或者陰影進行后期處理，以保證產品的清楚表達。

　　案例5中的陶瓷花瓶，由于拍攝的問題，造成表面有陰影，直接導致產品表面的圖案無法清楚表達。

　　【案例5 陶瓷花瓶】

　　（4）視圖比例不一致

　　在審查過程中，因視圖比例不一致導致視圖不清楚的錯誤也比較常見，尤其是在一些體積較大的裝飾品或者體積較小的首飾類產品中，更是多見該類問題。例如噴泉、園藝擺件產品，其體積較大，較難拍攝，因此經常會出現由于選取的角度或者位置不正確，而導致拍攝出來的產品變形、比例不一致。而首飾類產品則恰恰相反，由于其體積過于小巧，因此申請人在拍攝過程中不能準確地拿捏產品的比例，通過視覺簡單判斷便草率地提交了申請視圖，從而導致視圖比例不一致。筆者建議申請人在拍攝過程中應當遵循正投影視圖的規則，在拍攝產品各面時，應當選取角度、位置相近的點進行拍攝，拍攝后還應當針對產品的比例進行重新確認，如果比例不一致應當通過圖形處理軟件進一步處理。

　　案例6為耳環的外觀設計，俯、仰視圖的比例明顯小于主、后視圖，應將俯、仰視圖適度放大。

　　【案例6 耳環】

　　對申請文件的修改超范圍

　　如果申請文件不能清楚顯示產品，審查員會發出通知書，要求申請人對申請文件進行修改。在答復過程中，申請人應當避免由于對申請文件的修改超出申請日提交的視圖所表達的范圍而造成駁回的后果。

　　造成修改超范圍的原因通常有兩種，第一種是在申請日提交的視圖未完全表達產品，因而在后續的補正視圖中，會提交申請日未表達的部分，造成超范圍。對于申請日未表達的部分，無論申請人在后如何補正都會造成超范圍，故此種缺陷是沒有辦法彌補的。第二種情況是為克服形式缺陷，在補正的過程中，視圖中增加、改變或者減少了設計內容，造成了補正超范圍。例如，案例7的申請人在申請日提交的戒托的設計，補正后的視圖增加了鉆石的部分，造成了設計內容的增加，超出了申請日視圖表達的范圍。還有部分申請人在前期設計的基礎之上又進行了改進設計，在補正的時候直接將改進后的設計進行提交，造成了設計的改變。例如案例8，申請人在申請日提交的獎杯，立柱部分申請日視圖為纏繞的螺旋形條狀設計，而在補正后的視圖中申請人對該部分進行了新的設計，改為星形設計，但是這種設計的改變造成了對視圖的修改超范圍。還有一種情況是申請人在申請日提交的視圖中有缺陷，審查員指出了缺陷，申請人為了快速解決該問題，將該視圖進行了刪除，刪除后的視圖有可能會導致產品不能清楚表達。因此，申請人在提交補正視圖的時候應當要以申請日提交的視圖為基礎，在彌補缺陷的同時，保證與申請日提交的視圖一致，屬于相同的設計，不要隨意地增加、改變或者減少設計內容。

　　【案例7 戒托】

　　【案例8 獎杯】

　　申請日提交視圖    補正后視圖

　　裝飾品與人們的生活息息相關，該產業呈現出了廣闊的發展前景。筆者相信在不久的將來，我國在裝飾品領域自主設計方面將呈現巨大飛躍，而這些優秀的設計作品得到有效的專利保護至關重要。因此，申請人需更加充分地了解申請規范，避免產生常見錯誤，更加順利地取得外觀設計專利權的保護。